При всій потужності науки як методу пізнання світу, ми можемо помітити, що вона безсила перед деякими загадками, які сьогодні існують у світі. Ми частково вище торкалися цих обмежень науки. Зараз ми спробуємо конкретніше описати ці обмеження, і до чого призводить сліпе слідування науковій методиці при пізнанні та описі світу.
Повторю тезу, яку ми зробили в попередньому розділі. Все, що людина коли-небудь усвідомлювала, є її суб'єктивним досвідом, а не об'єктивною реальністю. Безперечно, суб'єктивний світ будь-якої людини не є абсолютно незалежним від об'єктивного світу. Наш мозок і свідомість створюють досить хорошу модель реальності, що дозволяє в ній існувати. Уявіть, що ви їдете містом на автомобілі, який не має вікон. Все, що відбувається зовні, знімається зовнішніми камерами автомобіля, і картинка дороги з'являється у вас на екрані всередині вашого автомобіля. Тобто ви орієнтуєтеся в зовнішньому світі тільки за тим, що ви бачите на екранах всередині вашого автомобіля. Якщо екрани показують дійсно те, що є зовні, то ви будете правильно зорієнтовані в просторі і діберетеся до місця призначення без проблем. Якщо ж на ваших екранах показуватиметься невірна інформація або хоча б спотворена, наприклад, показуватиметься інша дорога, то ви будете отримувати неправдиву інформацію про події зовнішнього світу і, відповідно, будете неправильно керувати вашим транспортним засобом, і ваш автомобіль дуже скоро кудись вріжеться.
Те саме стосується вашого суб'єктивного світу. Ваш мозок створює досить адекватну об'єктивній реальності модель світу, і, відповідно, ви правильно керуєте своїм тілом і досить точно відображаєте світ. Однак, повторюся, як би точно не був відображений світ у вашій суб'єктивній реальності, це всього лише модель світу, а не сам світ. Наприклад, ви не бачите радіохвиль, хоча вони є в навколишньому просторі.
Повертаємося до науки. Наука пішла далі повсякденного сприйняття світу. Вчені стали створювати пристрої, які дозволяють бачити те, що не доступно органам сприйняття людини. Вони створили мікроскопи, телескопи, лічильники Гейгера, вольтметри, амперметри та інші пристрої. Виходячи з того, що за допомогою цих приладів вчені почали бачити, вони стали розширювати звичайну картину світу, додаючи в неї нові дані і узагальнюючи їх за допомогою теорій. Наприклад, поки не був винайдений мікроскоп, люди поняття не мали, що все живе складається з клітин. З появою ще більшого мікроскопа з'ясувалося, що всередині кожної клітини є хромосоми, в яких містяться ДНК, яка зберігає спадкову інформацію. Ці знання дозволили створити генну інженерію і штучно створювати мутації в живих організмах.
Розглянемо, як вчені створюють свої теорії. Візьмемо фізику як найбільш показовий приклад. Я думаю, всі знають, як Ньютон відкрив закон всесвітнього тяжіння. Він сидів під яблунею і міркував про вічне. Тут на його голову впало яблуко, і він раптом усвідомив, що причиною падіння яблука є всесвітнє притягання масивних тіл одне до одного. До цього моменту те, що тіла падають на землю, ні у кого не викликало жодних запитань. Це було в порядку речей, і, можна сказати, що модель світу у людей була такою: якщо підняти тіло над землею і відпустити, то воно повинно впасти. Це був досвід, який мали всі люди протягом усього життя. Тому сумніву в цьому ні у кого не було. І тут Ньютон висловив припущення, що насправді яблуко падає тому, що воно притягується Землею. Швидше за все, коли він розповів про це людям, вони подумали, що він божевільний. Дійсно, «земля притягує яблуко» — що за маячня! Однак Ньютон на основі цієї здогадки зміг вирахувати формулу, що описує рух падаючого тіла, знаючи масу тіла. Використовуючи цю формулу, він зміг передбачати не тільки траєкторії руху кинутих тіл, а й траєкторії руху небесних тіл, планет. Таким чином, новий погляд на реальність, який полягав у тому, що всі масивні тіла притягуються одне до одного, став загальноприйнятим. Так змінилася модель світу. Сам світ при цьому не змінився. Змінився погляд на нього.
Чи є істиною в останній інстанції, що всі масивні тіла притягуються одне до одного? Ні. Коли прийшов Ейнштейн, він висловив припущення, що тіла не притягуються одне до одного, а ніби стягуються. Масивне тіло викривляє простір-час навколо себе, тобто ніби створює «воронку» навколо себе, в яку «скочуються» тіла, що знаходяться поблизу. Тобто тепер виявилося, що не тіла притягуються одне до одного, а просто між масивними тілами викривляється простір, що і стягує їх одне до одного.
Є також різні альтернативні гіпотези про те, чому тіла падають на землю.
Отже, явище одне (тіло, підняте в повітря, падає), а пояснень безліч. І в даний момент історичного часу панує якесь одне уявлення. Природно, це все лише уявлення. Як ми з'ясували раніше, всі ці гіпотези і теорії є лише спробою описати те, як влаштована об'єктивна реальність. Але, повторюся, будь-яка теорія — лише модель реальності, а не сама реальність. А ось те, що роблять вчені, намагаючись якось пояснити собі устрій світу — це створення красивих моделей світу, які б пояснювали і описували поведінку якомога більшої кількості явищ.
Схема приблизно така. Є якісь дані спостереження, експериментальні дані якогось явища (падіння тіл, електричні явища, явища в мікросвіті та ін.). Вченим потрібно з'ясувати, що стоїть за цим явищем, яка його причина. Це потрібно, щоб прогнозувати це явище і, по можливості, керувати ним. Що робить вчений? Він придумує якесь пояснення, тобто будує гіпотезу. Далі на основі цієї гіпотези перевіряються решта експериментальних даних. Якщо гіпотеза підтверджується на всіх даних, то вона стає теорією. Теорія — система ідей і принципів, яка в даний момент часу приймається вченими за чергову істину про світ. Тобто чим довше в часі живе теорія, тим більше люди починають вірити, що все насправді так і є. І з простої моделі світу теорія перетворюється на догму про те, як насправді влаштований світ. І багато вчених, прийнявши цю догму за істину, перестають бачити альтернативні погляди на світ. Саме тому новій теорії того, як влаштований світ, дуже важко прорватися у світ науки і зайняти там своє місце.
Тут виникає два негативних явища: люди приймають модель світу за реальний устрій світу, люди не хочуть бачити альтернативні моделі устрою світу. А найприкріше це те, що деякі догматичні вчені перестають розуміти, що всі ці теорії — лише гра розуму.
Отже, перше обмеження науки — прийняття моделі світу за реальний устрій світу.
Друге обмеження — невизнання всього того, що не вписується в поточну теоретичну картину світу. Чи могли б за часів Ньютона уявити, що можна на багатокілометрові відстані передавати інформацію по повітрю? Думаю, вони б сильно здивувалися, якби побачили свого часу людину, яка говорить у якусь коробочку, а друга людина в сусідньому місті з такої ж коробочки слухає те, що говорить перша. І що з того, що ви скажете їм, що насправді навколо нас існує електромагнітне поле, яке простягається по всьому простору, і що по цьому полю йдуть зі швидкістю світла електромагнітні хвилі і передають сигнал від однієї коробочки до іншої. Думаю, вас би вважали або божевільним, або чаклуном. У той час наука не знала про електромагнітні поля і хвилі. А тепер порівняйте цю історію з наступною. “Люди можуть передавати один одному думки і бачити минуле. Це відбувається за допомогою ментального поля, яке пов'язує всі свідомості в один ментальний простір, де доступна інформація з будь-якого суб'єктивного світу будь-якої свідомої істоти”. Що ви скажете з приводу цього висловлювання? Чи науково це? Чи не маячня це? Для сучасної науки це все маячня з однієї причини: наука ще не має в своїй теоретичній моделі світу таких понять як “ментальне поле” і “ментальний простір”. У чому принципова різниця історії з коробочками, які передають по електромагнітному полю електромагнітні хвилі, і історії з телепатією, яку сучасна наука не визнає? Ні в чому. Наука просто ще не доросла до розуміння деяких явищ у природі. І легше щось заперечувати, ніж щось вивчити.
Однак в історії з телепатією є один момент, який принципово не дозволить науковому підходу вивчити телепатію. Це третє і найсерйозніше, на мій погляд, обмеження наукового підходу. Вся справа в тому, що наука має справу тільки з зовнішньою реальністю, тобто тільки з тим, що можуть побачити і усвідомити багато людей. З внутрішньою реальністю конкретної людини наука не може працювати. У неї немає для цього інструментів.
Повернемося до явища телепатії. Чому наука безсила вивчити це явище? Тому що немає можливості однозначно дізнатися, що в даний момент думає людина. Її думки належать до її суб'єктивної реальності, яка доступна тільки їй. Тому неможливо однозначно сказати, що саме подумала людина, яка передавала послання, і що саме побачила людина, яка прийняла послання.
Саме з причини недоступності суб'єктивного світу для сторонніх людей, ненауковими вважаються більшість духовних практик. Практично всі духовні практики мають справу з явищами саме суб'єктивного світу. Наприклад, візьмемо цілительські практики Рейкі. З точки зору науки спроба лікувати руками — абсолютна профанація і виманювання грошей у людей. Однак хто хоч раз відчував на собі дію цілителя рейкі, або сам є таким цілителем, скаже вам, що сеанси рейкі дійсно впливають на організм. Неможливо не помітити відчуття, які у вас виникають під час цього сеансу. Ці відчуття дуже важко описати. Вони, природно, виникають саме у внутрішньому світі людини. І крім чесного слова, яке може дати людина, що пройшла сеанс рейкі, інших доказів немає. Тим часом майстри рейкі, які займаються ним уже довгі роки, просто живуть у цих особливих відчуттях, розрізняють їхні нюанси, і можуть свідомо ними маніпулювати.
Наука — дуже сильний інструмент пізнання світу. Завдяки їй людство вийшло на новий рівень життя. Всі технології, які ви бачили або якими користувалися — дар науки. Завдяки науці ми вийшли в космос. Завдяки науці мы можемо швидко переміщатися по землі і повітрю. Наука дуже сильно змінила людське існування. Але, при всій силі науки, вона обмежена у вивченні суб'єктивного світу людини. Для цих цілей існують духовні практики і релігія. Саме вони намагаються зрозуміти, як влаштований суб'єктивний світ, за допомогою методів інтроєкції та самодослідження. У цій книзі ми будемо вивчати саме суб'єктивний світ. Давайте подивимося, до чого це призведе.