Питання ось у чому. Якщо в мозку крім мережі нервових імпульсів нічого немає, тоді як з'являється і де знаходиться безпосередньо те, що ми бачимо, чуємо і відчуваємо? Є суттєва різниця між виглядом дерева за вікном, яке ми безпосередньо зараз бачимо, і набором нервових імпульсів у голові людини. Що змушує нас сприймати конфігурацію нервових імпульсів у нашому мозку як образ дерева за вікном? Що безпосередньо сприймає, усвідомлює дерево за вікном?
Вчені вже дуже давно шукають у мозку людини зону, яка відповідає за свідомість. Але досі ніхто нічого не знайшов. Я думаю, що навіть якщо вони знайдуть якусь зону мозку, що відповідає за свідомість, це нічого не змінить. Адже ця зона теж буде набором сплетених між собою нейронів. Чи можна свідомість звести до роботи мережі нейронів?
Уявімо собі робота. Припустимо, наука настільки розвинулася, що змогла створити робота, який влаштований так само, як і людська голова. Тобто у нього в якості очей відеокамери, в якості вух мікрофони. Сигнали від камер і мікрофонів надходять у блок, що складається з мільярдів мікроскопічних елементів (аналог мозку), кожен з яких має кілька входів і один вихід. Всі ці елементи взаємопов'язані так само, як нейрони в головному мозку людини. Більше того, вчені постаралися і за допомогою таких ось штучних замінників нейронів зробили точну копію головного мозку якоїсь людини. (Мізки різних людей відрізнятимуться один від одного схемою зв'язку нейронів один з одним, тому мы беремо тільки один конкретний мозок для моделювання.)
Чи можемо ми сказати, що цей робот-голова відчуватиме те саме, що й людина, мозок якої ми взяли як модель цього робота? Чи буде свідомість у цього робота? Якщо так, то чи буде вона такою ж, як і у людини?
Можемо по-іншому побудувати експеримент. Залишимо камеру і мікрофон як приймачі візуальної та аудіальної інформації. Проте замість моделі мозку людини поставимо звичайний комп'ютер, який оброблятиме вхідну інформацію від камери та мікрофона. Напишемо програму, яка створюватиме в пам'яті комп'ютера масив інформації, що представляє ту саму картинку, яку бачила б людина, якби вона дивилася в тому ж напрямку, що й камера нашого робота. Отже, у пам'яті комп'ютера є картинка. Чи є хтось або щось, що усвідомлює картинку? Чи це просто купа заліза, і свідомості там немає?
Якщо ці електронні машини не мають свідомості, тоді чому людина її має? Адже, по суті, людський мозок – теж прилад, що складається з елементів, як і «мізки» робота.
Якщо перша модель робота (та, що є точною копією людського мозку) має свідомість, тоді в який момент, під час збирання нейронної мережі робота, вона з'явилася? Скільки потрібно нейронів, щоб ця нейронна мережа мала свідомість?
Це все складні питання, і наука не може дати на них відповіді. А все тому, що наука не має інструментів для вивчення внутрішнього суб'єктивного світу людини (або робота, якщо він у нього є). Більше того, принципово неможливо встановити наявність свідомості як у робота, так і у людини. З приводу людей ми просто робимо висновок, що, оскільки вони схожі на мене, то, швидше за все, у них є така ж свідомість, як і у мене, що вони теж бачать і відчувають світ. Цей висновок зроблено просто за аналогією: «у інших так само, як і у мене». Немає прямих доказів, що інша людина теж має свідомість. Те саме стосується і штучних пристроїв, таких як робот або комп'ютер. Як ми зможемо визначити, є у робота свідомість чи ні? Навіть якщо він поводитиметься точно як людська істота, це ще не доводить, що є щось всередині робота, що усвідомлює все, що з ним відбувається. І навіть якщо він дійсно матиме свідомість, як і звичайна людина, навіть у цьому випадку немає способів, які б дозволили однозначно стверджувати, що це так.
Проте подивимося фактам в обличчя. У мене є свідомість. Незважаючи на те, що в моїй голові просто мережа нейронів з їхніми сигналами, я все ж таки усвідомлюю світ саме так, як я його усвідомлюю. І однозначно є фізична реальність у вигляді мого тіла і мозку, і є моя особиста суб'єктивна реальність, яка представляє мій чуттєвий досвід. І ці реальності хоч і залежать одна від одної (якщо я пошкоджу свій мозок, то мої відчуття зміняться), але не зводяться одна до одної. Сучасний філософ Кен Вілбер запропонував просто констатувати, що є об'єктивна реальність, представником якої є наше тіло, і є суб'єктивна реальність, представником якої є весь наш чуттєвий досвід.
Отже, розглянемо, що представляє в нашій концепції сприйняття об'єктивна реальність. Цілком очевидно, що є якийсь світ, який є досить стабільним, передбачуваним і один для всіх людей. Наприклад, стілець або крісло, на якому ви сидите, є зараз і має певну форму. З достатньою часткою ймовірності цей стілець через хвилину буде приблизно таким самим і матиме ту саму форму. Якщо ви подивитеся на цей стілець, то можете сказати, наприклад, що він має чорний колір. Якщо ви попросите вашого друга сказати, якого кольору цей стілець, то, якщо ваш друг буде чесним із самим собою і з вами, він теж, швидше за все, скаже, що стілець має чорний колір. Завтра ви, швидше за все, побачите цей стілець на своєму місці. А якщо ні, то у вас буде впевненість, що стілець хтось перемістив в інше місце.
Всі ці міркування і досвід будь-якої людини, ваш або вашого друга, дозволяють зробити висновок, що є якийсь спільний для всіх світ, у якому ми всі живемо. Це об'єктивний світ. Він досить стабільний, передбачуваний і має свої закони існування. Ці закони вивчають природничі науки, такі як фізика, хімія, біологія та ін. Завдяки знанню цих законів і нашому досвіду перебування в цьому світі, ми можемо передбачати, з певною ймовірністю, події, будувати плани і перетворювати цей світ, впливати на нього.
Існує різний опис того, як влаштований світ. Якщо запитати дитину, яка ще не вивчала фізику, як влаштований світ, то вона скаже, що є предмети, вони мають якусь форму, колір. Вони можуть пересуватися. Є земля, небо, дерева і т.д. Тобто уявлення про світ прості й побутові. Їх достатньо, щоб просто орієнтуватися в цьому світі, переміщатися в ньому і елементарно виживати.
Якщо запитати, як влаштований фізичний світ у фізика, то він скаже, що світ являє собою чотиривимірний простір-час, що є фізичним вакуумом. У цьому вакуумі постійно народжуються і вмирають елементарні частинки. Ці частинки, по суті, є енергетичними хвилями у фізичному вакуумі. Елементарні частинки з'єднуються між собою і створюють атоми. Атоми, з'єднуючись, створюють молекули. З молекул складаються всі речовини у всесвіті. І тоді стілець, на якому ви сидите, насправді, з точки зору фізика, є особливим чином структурованим набором атомів і молекул, що зібрався у форму стільця. Такі уявлення про світ дозволяють уже будувати припущення про те, що таке світло, чому предмети мають різні кольори, чому залізо з часом іржавіє і т.д.
Ще приклад. У давні часи гроза вважалася виявом гніву Зевса. Після вивчення електромагнітних явищ у природі гроза стала вважатися миттєвим потужним розрядом між протилежно зарядженими полюсами в хмарах.
Ще приклад. Після відкриттів Ньютона об'єктивний світ уявлявся як тривимірний простір, у якому існують предмети, наділені масою. Рух предметів у просторі та часі описується трьома законами Ньютона. Дуже довгий час такий опис об'єктивного світу вважався істиною в останній інстанції. Формули Ньютона дозволяли передбачати явища як на землі, так і в космосі. Усім було очевидно, що саме так і влаштована реальність. Так тривало доти, доки не з'явилися експерименти, які не могли бути описані механікою Ньютона. Коли почали з'являтися дані про устрій мікросвіту, тобто світу атомів, то виявилося, що на цьому рівні закони Ньютона не працюють. Наприклад, на цьому рівні електрон – одночасно і частинка, і хвиля. Тоді з'явилися Нільс Бор, Альберт Ейнштейн та інші імениті фізики і створили нову теорію того, як влаштована реальність. При цьому закони Ньютона не скасовуються, а стають наближенням точніших законів для опису макросвіту, тобто світу предметів.
Але розвиток науки на цьому не зупинився. Фізики знову почали ставити досліди, пояснення яких на рівні поточної парадигми реальності неможливе. І тоді стали з'являтися нові теорії: струнна теорія, петльова теорія та ін.
Ставимо закономірне питання: чи є поточна теорія устрою світу істинною? Чи справді світ такий, яким його описують сучасні вчені? Я думаю, відповідь очевидна. Ні. Ніхто не може гарантувати, що в майбутньому не з'явиться новий Ейнштейн і не переверне все знову з ніг на голову.
Що ми можемо з усього вищесказаного констатитувати?
Перше: очевидно, що існує якась об'єктивна реальність, яка має певну стабільність і якісь закони існування, що дозволяє її прогнозувати і будувати здогадки про те, як вона влаштована.
Друге: всі способи опису реальності, починаючи від опису її дитиною або давніми людьми, закінчуючи описом її сучасною наукою, не є дійсно тим, як влаштована ця реальність. Все це лише моделі цієї реальності. Все це — лише способи її опису для того, щоб її можна було прогнозувати і нею маніпулювати.
Третє: все, що ми знаємо про світ – брехня. Неможливо все різноманіття світу описати жодною теорією. Будь-яка теорія – це лише думки про світ, які є у нас в голові. Це модель світу. А модель ніколи не буде точною копією оригіналу, якою б точною вона не була. Це точно так само, як карта міста не є містом. Вона всього лише схематична модель міста, що дозволяє орієнтуватися на реальній місцевості.
З усього вищесказаного можна зробити висновок, що об'єктивна реальність є, але що вона собою являє, ми не знаємо і ніколи не дізнаємося. А те, що ми знаємо про неї – це наші образи, наші думки про те, як влаштована реальність. Це лише модель об'єктивноі реальності у нас в голові. Не більше.
Хоча об'єктивна реальність і не пізнавана, але ми все ж таки якось її сприймаємо. Завдяки роботі нашої нервової системи, зокрема завдяки нашому головному мозку, ми успішно орієнтуємося у зовнішній реальності. Як це відбувається?
Раніше ми детально розглянули способи, як людина бачить, чує і відчуває те, що відбувається навколо неї. Зовнішній світ багатий на світлові хвилі, звукові хвилі та всілякі молекули, що літають у повітрі. Людський організм через органи сприйняття перетворює ці фізичні прояви об'єктивного світу в імпульси головного мозку, які сам мозок і трактує як візуальний, аудіальний (звуковий) і кінестетичний (відчуття, запахи, смаки) образ. По суті, відбувається наступне. Людський мозок створює образ зовнішнього світу, використовуючи сигнали, які до нього надходять.
На цій картинці все відображено правильно, крім одного моменту: зовнішня об'єктивна реальність тут не людина з собакою, а щось, що описати неможливо. І, як уже було сказано вище, це «щось» на поточний момент наука описує як набір елементарних частинок, що переміщуються у фізичному вакуумі.
Отже, з одного боку ми маємо об'єктивну реальність, яка недоступна, щоб її побачити такою, якою вона є. Ця зовнішня для людини об'єктивна реальність відображається в мозку у вигляді активності нейронних імпульсів. І з іншого боку ми маємо суб'єктивний образ, який з'являється у свідомості людини, коли в її мозку з'являється ця нейронна активність. Це суб'єктивна реальність.
Можна сказати, що людський мозок – орган, завдяки якому об'єктивна реальність відображається в суб'єктивній реальності конкретної людини. Як це відбувається, науці на даний момент не відомо. Здебільшого тому, що наука не знає, що таке свідомість і суб'єктивна реальність. Однак цей процес відбувається. І це факт, який кожен із нас спостерігає щомиті, коли усвідомлює, що відбувається навколо.
Таким чином, що ж ми можемо укласти виходячи з того, що тут описали?
По-перше, все, що ви в даний момент сприймаєте – це ваш суб'єктивний світ (суб'єктивна реальність), створений вашим мозком і свідомістю, а не об'єктивна реальність.
По-друге, крім вас ніхто не може усвідомити ваш особистий суб'єктивний світ, оскільки те, що ви в даний момент усвідомлюєте, є результатом роботи саме вашого головного мозку. І навіть якщо вчені зчитають поточну активність вашого мозку, вони поняття не мають, як перевести ці нейронні імпульси в образи світу, які ви усвідомлюєте.
А тепер вдумайтеся: все, що ви бачите навколо себе – лише продукція вашого мозку і свідомості, а зовсім не те, що є насправді. Виходить, що кожен із нас живе в такій собі віртуальній реальності, яку створює наш мозок. Слава богу, що ця реальність хоч якось правильно відображає об'єктивну реальність, інакше довго ми не прожили б. Тобто якщо перед вами знаходиться предмет, то в мозку і у вашій свідомості з'явиться суб'єктивний образ цього предмета з такими розмірами і формою, які відповідатимуть реальним розмірам цього предмета. Якби це було не так, то ми не змогли б нормально взаємодіяти з цим предметом і взагалі з зовнішньою об'єктивною реальністю.
А тепер деякі парадокси, про які рідко хто замислюється.
Знайдіть навколо себе предмет синього кольору. Особисто ви, ймовірно, знаєте, як виглядає синій колір. Він виглядає як синій :) Як можна описати синій колір, окрім як сказати, що це синій колір?
Чи можете ви бути впевнені, що у інших людей сприйняття синього кольору таке ж, як і у вас? Щоб зрозуміти, як бачить синій колір інша людина, потрібно «залізти» своєю свідомістю в її голову. Ви це можете? :) Ніхто ніколи не зможе усвідомити суб'єктивний світ іншої людини. А тому ніхто ніколи не зможе гарантувати, що синій колір у свідомості іншої людини такий самий, як і у вас у сприйнятті.
Якщо ви скажете, що можна всілякими духовними практиками або екстрасенсорикою спробувати побачити суб'єктивний світ іншої людини, так би мовити залізти їй у голову, то відразу зауважу: те, що ви таким чином побачите, перебуватиме у вашому суб'єктивному світі. Все одно бачитимете це саме ви, а не вона. Крім свого суб'єктивного світу ви ніколи нічого не бачили і не побачите. Все, що ви коли-небудь усвідомлювали, ніколи не виходило за рамки вашого суб'єктивного світу. Все, що є для вас, це ваш суб'єктивний світ. Все екстрасенсорне сприйняття, всі шаманські практики, все відбувається у свідомості людини, яка їх робить. Навіть якщо вам здається, що ви відчуваєте чужий світ, чужі емоції, читаєте чужі думки, все це відбувається у вашій свідомості, у вашому суб'єктивному світі.
Ще один кумедний парадокс. Є така поширена загадка: Чи існує звук падіння дерева в безлюдному густому лісі?
Тепер ми можемо на неї відповісти. Ні! Звук падіння дерева – це суб'єктивне відчуття конкретної людини або істоти, яка його чує. Якщо нікому усвідомлювати звук падіння дерева, то в об'єктивній реальності це залишиться лише хвилями повітря. А, як ми з'ясували, хвилі повітря не мають звуку. Звук – це те, що створює мозок людини, коли в її вуха потрапляють хвилі повітря від дерева, що падає. Немає людини (або іншої свідомої істоти) - немає звуку.
Точно так само можна сказати, що поки ви не подивитеся на якийсь предмет, цього предмета не існує. Наприклад, ви сидите самі в кімнаті. Перед вами клавіатура комп'ютера. Ваші очі спрямовані на неї, отже, у вашому мозку ця клавіатура відображається у вигляді нейронної активності, яка створює у вашій свідомості образ цієї клавіатури. Як тільки ви відвернетеся від клавіатури, її образ у вашому мозку і вашому суб'єктивному світі зникає, а те, що знаходиться на місці клавіатури, залишиться якоюсь об'єктивною реальністю у вигляді атомів і молекул (якщо прийняти точку зору сучасної фізики). Тільки наш мозок і наша свідомість створюють ту клавіатуру, яку ми знаємо. Без них є лише те, що є - об'єктивна реальність.