Ми вже досить детально розглянули роботу нашого розуму. Ми з'ясували, що наш розум (а на матеріальному плані - мозок) перетворює вхідні сенсорні сигнали від органів чуття в мережу нейронних зв'язків, які нами трактуються як образи реальності. Якщо інформація надходить від органів сприйняття, то це будуть зовнішні образи. Якщо інформація надходить з пам'яті та уяви, то це будуть внутрішні образи. Як би там не було, все, що ми з вами сприймаємо як наш світ, у якому ми живемо, є результат роботи розуму. Це модель реальності, яку створює наш розум для того, щоб ми могли в ньому легко орієнтуватися. Ми назвали цю модель суб'єктивним світом. Об'єктивний же світ, на основі якого будуються суб'єктивні світи кожного з нас, нам безпосередньо не доступний.
То те, що є в реальності - це об'єктивний світ. То те, що ми сприймаємо - це його суб'єктивна модель. І хоча наш суб'єктивний світ - лише модель реальності, але яка багата! Тільки уявіть, що все, буквально все, що ви бачите, чуєте і відчуваєте прямо зараз; все, що ви коли-небудь знали о світі, про людей, про предмети; все, що ви коли-небудь відчували і усвідомлювали - все це вам створив ваш розум-мозок для вас. Все це - ваш особистий величезний світ. Цей світ, який ви знаєте і відчуваєте - все це породження вашого розуму. І ваш розум-мозок настільки майстерний, що створений розумом ваш суб'єктивний світ повністю створює ілюзію, що він реальний. Це ілюзія реальності світу.
Кожен із нас завжди усвідомлював тільки свій суб'єктивний світ, свій особистий світ. Ніякого іншого світу для нас не існує. Ми як би одночасно живемо в двох світах - об'єктивному і суб'єктивному. Безсумнівно, наше тіло матеріальне і підпорядковується законам об'єктивного світу, які б вони не були. Разом з тим, ми одночасно живемо в нашому суб'єктивному світі, тому що саме таким ми і бачимо світ. Ми мимоволі підпорядковуємося тій моделі світу, яку створив для нас розум. Наприклад, вірячи, що за даною стіною знаходиться коридор, ми будемо знати, що робити, коли відкриємо ці двері.
Можна сказати, що наш розум дає нам легкозасвоювану версію об'єктивного світу. Наприклад, широко відомо, що наші очі бачать дуже обмежений діапазон електромагнітних частот. Вони не бачать, наприклад, радіохвиль. Наші вуха також чують обмежений діапазон звукових хвиль. Вони не чують ультразвук, як кажани. У нашому людському суб'єктивному світі цих об'єктів немає як безпосереднього чуттєвого досвіду. Проте ми продовжуємо вперто вважати, що реальний світ саме такий, яким ми його бачимо і знаємо.
Нам здається, що в світі дійсно є предмети, які мають кольори. Нам здається, що в світі є звуки, хоча, в той самий час, ми чудово знаємо, що всі звуки - це лише хвилі в повітрі. Немає ніяких кольорів і звуків в об'єктивному реальному світі. Немає ніяких запахів і смаків. Немає часу, в тому вигляді, як ми його собі уявляємо. Немає тих предметів, які ви бачите перед собою. Все це - ілюзія, створена вашим розумом. Те, що дійсно є, ми не усвідомлюємо, і ніколи не усвідомимо.
Немає космосу, сонця, планет, держав, людей, дерев, машин. Їх немає саме в тому вигляді, який ми знаємо. А так, ймовірно там щось є, що тільки представляється нам як космос, як ми його знаємо; сонце, як ми його знаємо; людей, як ми їх бачимо і знаємо; і т.д.
Всі наші знання про світ - лише картинки в нашому розумі. Все наше уявлення про устрій світу - лише модель світу в нашому розумі. Це все абстракції.
Тут варто зупинитися на наступному моменті. Я в главі про слова говорив, що в нашій мові є ключові слова, які ми використовуємо не замислюючись. Вони, на відміну від звичайних слів і термінів, структурують нашу суб'єктивну реальність. Вони щільно вплетені в нашу мову, в наше мовлення, в наше світосприйняття. Вони в буквальному сенсі створюють наше бачення реальності.
Частину з цих слів ми вже розібрали. Це "час", "минуле", "майбутнє". Ці слова створили для нас ілюзію реальності часу. Але є одне ключове слово, яке ще більше вшите в нашу мову, яке ще більш непомітне, але дія якого величезна. Це слово - "є". "Є" в сенсі "існує".
Це слово нам морочить голову з незапам'ятних часів, як тільки з'явилася мова. Чому воно таке важливе і ключове? Тому, що воно створює ілюзію, що ми знаємо істину про світ. "Є щось" на увазі, що це "щось" реально об'єктивно існує. А ми вже з'ясували: що б ми не уявляли про реальність - це лише уявлення і модель реальності, але ніяк не об'єктивна реальність.
Наприклад, є цей текст перед вами чи ні? З одного боку він є, тому що він перед нами і ми його бачимо. З іншого боку його немає, тому що всі ці літери - лише точки на білому тлі, і літерами їх робить наш розум.
Чи є ось цей автомобіль?
З одного боку він є, а з іншого …
Це той самий автомобіль, тільки розібраний. Деталі ті самі, а автомобіля немає. Куди він подівся? Коли він почав зникати при розбиранні?
Виходить, самого автомобіля немає, є тільки його деталі. А ви в цьому впевнені? Ось одна з його деталей.
Але ви ж розумієте, що ця деталь теж розбирається, і її теж немає. А коли ми розберемо всі деталі, що називається, до гвинтиків, всі ці гвинтики при наближеному розгляді виявляються набором молекул.
Куди подівся автомобіль? А чи був він взагалі.
Вся колізія виникає від однієї причини - ми використовуємо слова “є”, “існує” і вкладаємо в них сенс, що щось реально існує. А виявляється все не так просто, і природа не збирається підлаштовуватися під слова нашої мови. Питання “Чи існує цей автомобіль?” поставлено не коректно саме через те, що в ньому використано слово “існує”.
Повертаючись до нашої теми ілюзорності реального світу, нагадаю, як я говорив вище, що предметів немає, сонця немає, часу немає, людей немає і т.д. Бачите, я тут знову використав слово “є”, тільки в протилежному сенсі. Коли я кажу, що “часу немає” я мав на увазі, що того часу, який ми знаємо в нашому суб'єктивному світі, в об'єктивному світі немає. При цьому, цей самий час у нашому суб'єктивному світі є. Бачите: з одного боку його немає, а з іншого є. Знову колізія. І ця колізія знову пов'язана з використанням слова “є”. Однак розуміння суті цієї колізії достатньо. Ми можемо і далі використовувати слова “є”, “немає”, “існує” в нашому мовленні, тільки тепер ми не будемо вірити в попередній їхній сенс, що щось реально існує, а будемо розуміти, що поняття “існування” є обмеженим поняттям, і його потрібно використовувати акуратно. Можна говорити тільки про відносне існування. Наприклад, ці слова, які ви зараз читаєте, у вашому суб'єктивному світі існують. Вони існують як ваші зовнішні образи, створені вашим розумом. Але не можна сказати, що вони існують абсолютно, скрізь і для всіх. Ми можемо ручатися тільки за свій суб'єктивний досвід.
Давайте ще потренуємося. Чи існують думки, які ви думаєте? Розумієте в чому заковика? Для вас-то вони існують, але в абсолютному сенсі їх немає.
Чи існує біль у вашому зубі (уявимо, що у вас болять зуби)? Відповідь та сама: так, але тільки для вас. До речі у лікарів є такий термін “фантомні болі”. Це коли фізіологічних причин для болю немає, а людина біль відчуває. Лікарі не визнають такі болі, як реально існуючі, тільки лише тому, що вони вірять тільки аналізам і показанням приладів. Суб'єктивні відчуття вони визнають, але тільки в якості додаткової інформації для постановки діагнозу.
Чи існує всесвіт? Це питання з підвохом. По-перше, “всесвіт” - це слово, в яке ви вкладаєте якийсь сенс. Хтось буде думати, що всесвіт - це космос. Хтось буде думати, що всесвіт - це безмежний простір, який постійно розширюється і почався з великого вибуху. Для когось всесвіт - творіння боже, яке він створив протягом семи днів. Для когось всесвіт - це просто поетичний образ. Так от “всесвіт”, як образ у вашому розумі, існує. Але існує тільки для вас. Ви можете мені довго доводити, що всесвіт - це творіння боже, але якщо у мене інше уявлення про всесвіт, то ви, тим самим, просто будете нав'язувати мені свої образи. Ми знову повернулися до головної помилки в сприйнятті людей: віра в те, що їхнє уявлення про світ є істинним в абсолютному сенсі, плутанина між суб'єктивним і об'єктивним світами.
А тепер питання на засипку. Чи існують речі, на які ви не дивитеся? Наприклад, ви йдете по місту, попереду вас видніються будинки, машини, люди. Що є за вашою спиною? Зазвичай в цьому випадку людина відразу ж підключає свою пам'ять і згадує, що там, за її спиною, є. Ми живо малюємо в своєму розумі картинку того, що знаходиться за нашою спиною, і забуваємо, що це лише картинка в розумі, образи у вашому внутрішньому світі. Ми, не замислюючись, плутаємо ці внутрішні образи з реальністю. І це, насправді, чудова здатність нашого розуму автоматично доповнювати картину світу інформацією з пам'яті. В цьому випадку створюється ілюзія уявлення про світ, як про великий простір, в якому ми живемо. Знаючи, наприклад, що ми живемо в місті, знаючи які там вулиці, і де що розташовано, мы бачимо навколишній світ як дещо більше ніж безпосередньо те, що ми бачимо перед собою. Наприклад, ви сидите в своїй кімнаті. Ця кімната знаходиться в вашій квартирі, квартира на вулиці або кварталі, вулиця якось розташовується в місті, місто знаходиться в країні, і все це знаходиться на земній кулі. Ось так ми бачимо світ, в якому живемо. Чи існує все це? Так, але тільки як образи в нашому розумі, як ваш суб'єктивний світ, а не как об'єктивна реальність.
Повертаючись до питання про те, чи є щось за вашою спиною, коли ви туди не дивитеся, відповім, що ні. Якщо ви на щось не дивитеся, цього немає. Але ми тепер розумні з приводу використання слів “є”, “немає” і “існує”, тому уточню, що я маю на увазі. Ми звикли бачити конкретні предмети в зовнішньому світі як зовнішні образи, які нам створює наш розум. Наприклад, якщо ви подивіться на свою руку, то вона у вас в свідомості постане у вигляді конкретного об'єкта, який ви бачите. Ваша рука має свою форму, свої кольори і т.д. Це зовнішній образ руки в вашому суб'єктивному світі. Якщо ви перенесете свою руку за свою спину, то безпосередньо бачити її ви не зможете, і тому як зовнішній образ конкретного об'єкта зовнішнього світу вона перестане існувати. Все, що ви зможете зробити, це згадати, як виглядала ваша рука, і цей образ руки, який ви відновили в пам'яті, буде вже внутрішнім образом, створеним вашим розумом на внутрішньому екрані вашої свідомості. Сама ж рука, як ви її звикли бачити, зникне.
Насправді це схоже на питання про те, чи існує звук падіння дерева в безлюдному лісі. Ми його вже розглядали раніше, і з'ясували: ні, не існує. Поки щось хтось не спостерігає, цього немає. А те, що об'єктивно є, ми не знаємо.
Вся ця ілюзія реальності світу вже неодноразово ілюструвалася різними філософами і фантастами. Наприклад, гучний фільм “Матриця” якраз про це. Герой фільму Нео виявляє, що світ, в якому він живе, до якого звик як до реально існуючого, насправді комп'ютерна імітація, створена в справжньому світі. Багато просвітлених духовних майстрів сучасності рекомендують фільм Матриця, як дуже хорошу аналогію просвітлення. Аналогія хороша, но не точна. Якби герой, виявивши, що його світ - ілюзія, вийшов би не в інший такий схожий світ, а опинився б у Ніщо, то це була б більш точна метафора просвітлення.
Саме про це говорять просвітлені майстри. Наш світ - лише ілюзія, сон. Вони говорять, що це все схоже на сон. Сон здається реальним, але коли ми прокидаємося, то виявляємо, що це було лише уявлення. “Снилося”, - говоримо ми. І ніхто з нас, прокинувшись, не буде стверджувати, що все, що відбувалося уві сні, було реальним. Хоча, поки ми були всередині сну, ми абсолютно були впевнені, що це реальність. Всі просвітлені говорять, що просвітлення подібне до пробудження від сну. Прокинувшись, вони розуміють, що все, що звичайна людина вважає реальним - ілюзія. Вони це називають майєю. Майя - це суб'єктивний світ кожного з нас. Ми з'ясували, що він нереальний. В тому сенсі, що є породженням нашої свідомості, нашого розуму. Вся робота розуму зі створення моделі реальності для нас - це все майя. Майя приховує від нас дійсну реальність. І тільки просвітлені, які вийшли з-під гіпнозу майї, знають, що є насправді. Але ніхто з нас, простих смертних, не може це знати, тому, що як би ми не уявляли собі цей стан виходу за межі майї, це буде лише черговим внутрішнім образом, а отже продовженням майї.
Ще однією хорошою метафорою ілюзорності навколишнього знайомого нам світу є аватар. Аватар - це земне втілення бога в індуїстській традиції. Щоб було більш зрозуміло, наведу приклад американського фільму “Аватар”. Там головного героя поміщають в капсулу, яка з'єднує все його сприйняття зі сприйняттям якоїсь істоти, що називається “аватар”. Ця істота “аватар” є штучно вирощеним тілом істот наві, що населяють планету. Коли головний герой підключається до аватара, він починає бачити, чути і відчувати світ через органи чуття цієї істоти - аватара. Він як би переселяється в нього. Повне занурення свідомості людини в цю істоту. Поступово, перебуваючи в тілі аватара, герой практично забуває, що це лише імітація; що він - людина, яка зараз лежить в капсулі з приєднаними до неї датчиками. В давній індуїстській традиції вважалося, що ми всі є богом, який через наші людські тіла вирішив погратися в цей світ. Ця гра називається ліла в тій же самій індуїстській традиції. Наші людські тіла - це те, через що єдина свідомість - бог - проживає цей світ. Наші тіла - як би аватари для бога, для єдиної свідомості.
Головний герой фільму “Аватар” майже перестав себе ототожнювати з людиною, а став більше бачити себе як істоту наві, в тілі якої він перебував. Ось так і ми, оселившись в наших людських тілах-аватарах, забули, хто ми є насправді - єдина свідомість, бог. Це людське тіло дає нам дуже сильні і реальні відчуття навколишнього світу. Ми забули, як це бути без цього тіла-аватара. І згадати це і називається просвітленням. Просвітлення - це згадування того, чим ти дійсно є. Це як на час від'єднатися від свого “аватара” і побачити себе таким, як ти є.
Ну і остання аналогія ілюзорності світу - це віртуальна реальність, що створюється сучасними комп'ютерними технологіями за допомогою спеціальних пристроїв: 3d-окулярів; спеціальних рукавичок і костюма, що створюють ілюзію дотику; та інших засобів, що дозволяють зануритися в віртуальний світ, створений комп'ютером. І там, в цьому світі, довго граючи в ньому, ми забуваємо, що ми просто граємо. Ми повністю поглинаємося грою. Ми забуваємо хто ми - лише гравці.